Principles

Principles は、PCE 2.0 の判断基準を置く層である。 ontology が「何が存在するか」を定め、 process や responsibility が「どう動くか」を定めるのに対して、 principles は どう考えるべきか、何を default にすべきか を定める。

ここに置かれるものは、細かいテクニックではない。むしろ later な設計判断全体を縛る上位命題である。

Principles セクションの役割

1. default を固定する

設計時に迷いやすい問い、

process を主語にするのか
actor capability より responsibility を優先するのか
human と AI を別平面に置くのか
evaluation なしの advance を許すのか

に対して、PCE 2.0 の default を与える。

2. concepts の読み方を補正する

同じ Actor、Context、Approval という語でも、 principles を先に持っているかどうかで読み方が変わる。

3. anti-pattern を早く見抜けるようにする

principles は「良い設計を称える」ためというより、 どこで発想がズレ始めたかを早く見つける ために効く。

現在の principles

Process-first

PCE 2.0 では process が主語であり、 context や artifact や agent は process に従属して理解されるべきだという原理。

Responsibility-first

能力や役割名より先に、誰が何を引き受け、何を retain し、何を delegate するかを設計の中心に置く原理。

対称的アクター性、非対称的責任

human、AI、tool、document を同じ actor plane に置きつつ、責任配置は対称とみなさない原理。

No merge without eval

便利そうな成果物や結果であっても、 eval を通していなければ current truth 側へ進めないという原理。

4原理の関係

この4つはバラバラではなく、連鎖している。

この順で読むと、 PCE 2.0 が process -> responsibility -> actor topology -> evaluation gate の順で世界を見ていることが分かる。

どれを先に読むべきか

最初の一本

迷ったら Process-first を読むのがよい。ここが PCE 2.0 の視点転換の起点だからである。

AI 協働との違いを見たい

対称的アクター性、非対称的責任を読む。多くの「AI をどう扱うか」議論とのズレが最も明確に出る。

実務ルールとして効くものを見たい

No merge without eval を読む。 principle がそのまま operational gate になる例として強い。

principles と他セクションの関係

Ontology への影響

Process-first は Process Frame と Actor-local Compiled Context の読み方を規定する
対称的アクター性、非対称的責任 は Actor の読み方を規定する

Responsibility への影響

Responsibility-first は Responsibility Bundle と各 responsibility page の優先順位を規定する

Governance / Evaluation への影響

No merge without eval は Eval Contract、Approval、Human Oversight に強く接続する

Context への影響

Process-first が、context を主役ではなく compiled subordinate view として読む前提になる

ケースでどう現れるか

Feature Delivery

process-first と responsibility-first が最も end-to-end に見える。

PR Review

no-merge-without-eval と approval / evaluation separation が具体化される。

Human-AI Handoff

対称的アクター性、非対称的責任が最も具体例として見える。

Research Loop

plausible result を無評価で canonicalize しない、という原理が見えやすい。

principles を読むときのコツ

1. slogan として消費しない

原理は短く言えるが、短いスローガンとして扱うとすぐ空洞化する。必ず later な concept / case / pattern と往復した方がよい。

2. principle 間の優先順を意識する

context optimization を先に考えたくなるが、 PCE 2.0 ではまず process-first が来る。

3. exception を一般化しない

実務では一時的な shortcut が必要なこともあるが、それを principle に昇格させると全体が壊れる。

4. principle を operational gate に翻訳する

特に No merge without eval のように、 principle は later な gate として operationalize されて初めて効く。

暫定的なまとめ

このセクションが言いたいことは、最終的には次の一文に集約できる。

PCE 2.0 の principles は、概念の飾りではない。
何を主語にして設計し、何を優先し、actor をどう見なし、どこで評価を mandatory にするかという default を固定して、後続の ontology・process・responsibility・governance の読み方そのものを縛る上位命題である。