Memory Promotion Criteria

定義

Memory Promotion Criteria

Memory Promotion Criteria とは、ある memory candidate を
durable project state の適切な zone / collection へ昇格させてよいかを判断するための
評価基準の集合 である。

それは単なる「役に立ちそうかどうか」の直感ではなく、
reuse value、scope boundedness、provenance sufficiency、evidence adequacy、decontextualizability、stability、non-redundancy、governance compatibility、maintenance cost などを、
candidate kind と target collection に応じて評価する。

より短く言えば、Memory Promotion Criteria とは
「この知識を、future process が前提として使ってよい durable memory とみなせるか」を判断するための基準
である。

PCE 2.0 において memory は、単に保存された情報ではありません。
それは future process の前提条件となる knowledge です。
したがって memory へ昇格するかどうかは、artifact merge とは別の評価を必要とします。

この意味で Memory Promotion Criteria は、
Memory Promotion Rules を支える評価側の中心概念です。

なぜ Memory Promotion Criteria が必要なのか

AI 時代の process は、artifact だけでなく、大量の補助的知識を生みます。

rationale
rejected alternatives
failure lessons
playbook candidates
checklists
evaluation notes
resumable summaries
governance clarifications

これらは有用になりえますが、同時に project memory を汚染しやすいものでもあります。
ここで二つの失敗が起こりえます。

1. Artifact correctness をそのまま memory worthiness だと誤認する

artifact が正しいことと、その artifact 周辺の知識を durable memory に残す価値があることは別です。

code patch は正しくても、implementation note は局所的かもしれない
decision は妥当でも、summary は provenance が弱いかもしれない
failure は役に立つが、raw trace をそのまま残すのは harmful かもしれない

2. 「役に立ちそう」を理由に何でも durable に残してしまう

その結果、

duplicate noise
stale note
authority-unknown judgment
context-dependent summary
governance-incompatible knowledge

が durable state に混ざります。

PCE 2.0 では、こうした問題を避けるために、
memory として残す価値そのものを、独立の subject として評価する
必要があります。

それが Memory Promotion Criteria です。

Memory Promotion Criteria は何ではないか

輪郭をはっきりさせるために、まず何ではないかを書いておきます。

1. 単なる artifact quality criteria ではない

artifact merge で問う correctness や regression safety は重要ですが、
memory promotion criteria はそれだけではありません。
future reuse、bounded scope、provenance、decontextualization が必要です。

2. 単なる保存方針ではない

何を残すかの方針は Memory Promotion Rules の側にあります。
Criteria は、その方針の中で 何をもって promote-worthy とみなすか を与えます。

3. 単なる retention policy ではない

いつまで残すかは重要ですが、その前に
「そもそも入れてよいか」を判定する必要があります。

4. 単なる human judgment の勘どころではない

人間の判断は入ってよいですが、criteria はその判断を追跡可能にするための明示的基準です。

5. 単なる summary quality ではない

要約が読みやすいことは一要素に過ぎません。
memory promotion の中心は readability ではなく future process compatibility です。

6. 単なる eval contract と同一ではない

Eval Contract は評価の手続きを定めます。
Memory Promotion Criteria は、その手続きの中で何を評価するかという中身です。

何を評価しているのか

Memory Promotion Criteria が評価する subject は、artifact ではなく memory candidate です。

Source と Candidate を分ける

PCE 2.0 では、memory promotion の input は多くの場合、次のいずれかです。

1. Source delta item

Process Delta の item 自体。

例:

decision delta
failure delta
operational delta
governance delta

2. Derived memory candidate

source delta や runtime material から抽出・再表現された candidate。

例:

implementation note から抽出した rationale summary
repeated failure から抽出した anti-pattern
trace から抽出した checklist
long discussion から抽出した approved summary

ここで評価するのは、しばしば後者です。
つまり Memory Promotion Criteria は、
「元の出来事があったか」 ではなく
「future process に耐える durable form になっているか」
を問います。

Outcome と Process の両方を含むが、重心は Process 側にある

Outcome vs Process の観点で言うと、
memory promotion には両軸があります。

Memory candidate の Outcome 側

その candidate 自体が、future process に対して有用か。

再利用価値があるか
actionability があるか
future actor が参照して意味があるか

Memory candidate の Process 側

その candidate が、durable knowledge として採用してよい pedigree を持つか。

provenance が十分か
evidence が十分か
authority が明確か
scope が bounded か
governance 上問題ないか
canonical / provisional の扱いが適切か

PCE 2.0 では、memory promotion は Process 側の重みが特に大きいです。
なぜなら memory は future process の前提になるからです。

Criteria Family

PCE 2.0 では、Memory Promotion Criteria を少なくとも次の family に分けて考えると整理しやすいです。

Future Value Criteria
Boundary Criteria
Integrity Criteria
Form Criteria
Durability Criteria
Governance Criteria

以下、それぞれを定義します。

1. Future Value Criteria

これは、その candidate が future process にとって本当に価値があるかを問う family です。

Reuse Value

将来の frame や actor が、その candidate を参照することで実質的に得をするかを問います。

同じ議論を繰り返さずに済むか
同じ失敗を避けられるか
実務上の進行を速めるか
意思決定の一貫性を上げるか

短く言えば、
「これがない未来」と「これがある未来」で process の質が変わるか
を問う基準です。

Actionability

その candidate が future actor にとって行為につながるかを問います。

checklist として使えるか
decision rationale として参照できるか
anti-pattern として回避行動につながるか
approval / evaluation の判断材料になるか

Actionability の低い candidate は、読めても使われない durable noise になりやすいです。

Reference Value

future actor が参照したとき、local context compilation に役立つかを問います。

query 可能か
referable scope を持つか
future handoff に耐えるか
canonical state の理解を助けるか

2. Boundary Criteria

これは、その candidate がどこまで適用される知識なのかを明確にできているかを問う family です。

Scope Boundedness

どの feature、module、service、policy scope、phase に適用される知識かが明示されているかを問います。

scope が曖昧な memory は危険です。
理由は、future process がそれを誤適用しやすいからです。

Preconditions / Applicability Clarity

その memory が有効なのはどんな条件下かを示せるかを問います。

例:

coupon-related pricing changes にのみ有効
read-only analysis には不要
specific architecture version でのみ妥当

これは checklist や playbook で特に重要です。

Out-of-scope Clarity

何には使ってはいけないかが明示されているかを問います。

bounded scope だけでなく、
「ここには使うべきでない」
があることは durable memory の安全性に効きます。

3. Integrity Criteria

これは、その candidate が trustable かを問う family です。

Provenance Sufficiency

その candidate がどの frame / delta / evidence / authority から来たか追跡できるかを問います。

provenance の弱い candidate は、future process にとって危険です。
なぜそう言われているのかが分からない knowledge は durable に向きません。

Evidence Adequacy

future process の前提にしてよいだけの evidence が揃っているかを問います。

例:

accepted rationale に supporting refs があるか
failure lesson に再現 evidence があるか
playbook candidate に repeated usefulness の根拠があるか

Authority Trace

その candidate を durable にしてよいと判断した authority が明示されているかを問います。

誰が採用したか
誰が promotion を認めたか
誰の bundle に基づく判断か

authority が弱い candidate は canonical 化すべきではありません。

4. Form Criteria

これは、その candidate が durable knowledge として扱いやすい形になっているかを問う family です。

Decontextualizability

元の会話や trace を読まなくても意味が通るかを問います。

future process は、毎回元の長い履歴に戻れません。
したがって promoted memory は、できるだけ単独で理解可能であるべきです。

Conciseness with Sufficiency

短いこと自体は目的ではありませんが、
future use に必要な情報密度でまとまっているかを問います。

長すぎる raw note は noise になりやすく、
短すぎる note は future reuse に足りません。

Structural Fit

target collection に合った形になっているかを問います。

例:

decision memory なら rationale + scope + alternatives があるか
failure memory なら failure pattern + evidence + avoidance note があるか
operational memory なら steps + applicability + caveats があるか

つまり form criteria は、
durable state の collection semantics に fit しているか
を問います。

5. Durability Criteria

これは、その candidate が time をまたいで残るに値するかを問う family です。

Stability

短命なローカル事情ではなく、一定期間 future process に効くかを問います。

一時的な事情でも durable に残す価値があることはあります。
ただしその場合、canonical ではなく provisional にすべきかもしれません。

Non-redundancy

既存 durable state と実質的に重複していないかを問います。

重複 candidate をそのまま入れると、memory pollution が起きます。
必要なら

reject
merge as update
supersede
keep separate by scope

のいずれかを選ぶべきです。

Maintenance Cost

その memory を残した後、将来どれだけ upkeep を要するかを問います。

すぐ stale になるか
architecture 変更に弱いか
governance drift に影響されやすいか
supersession が頻発しそうか

future value より maintenance cost が大きいなら、canonical promotion は慎重にすべきです。

6. Governance Criteria

これは、その candidate を durable にすること自体が governance 上許容されるかを問う family です。

Governance Compatibility

policy、visibility、sensitivity、authority の観点で durable 化してよいかを問います。

例:

internal-only か
access-bounded か
policy-sensitive すぎないか
approval を要するか

Confidentiality / Exposure Risk

future reuse の利益より、露出や誤用のリスクが高くないかを問います。

Canonical / Provisional Suitability

いま canonical にすべきか、それとも provisional に留めるべきかを問います。

strong evidence と stable value がある → canonical 候補
promising だが追加 evidence が要る → provisional 候補

ここで重要なのは、
promote する / しない だけでなく
どの zone / status が適切か
まで criteria の対象にすることです。

Criteria は candidate kind によって重みが変わる

すべての memory candidate を同じ基準で見てはいけません。
PCE 2.0 では、candidate kind ごとに重みづけが変わります。

1. Decision Memory

特に重要なのは、

provenance sufficiency
authority trace
scope boundedness
rationale clarity
supersession traceability

です。

2. Failure / Rejection Memory

特に重要なのは、

evidence adequacy
repeatability of lesson
anti-pattern clarity
decontextualization
blame-free but actionable form

です。

3. Operational Memory

特に重要なのは、

reuse value
actionability
applicability conditions
bounded scope
maintenance cost

です。

4. Evaluation Memory

特に重要なのは、

criteria stability
threshold clarity
provenance
governance compatibility
future comparability

です。

5. Governance Memory

特に重要なのは、

authority trace
validity window
policy compatibility
scope boundedness
supersession discipline

です。

6. Approved Summary / Reference Memory

特に重要なのは、

decontextualizability
source coverage
provenance sufficiency
bounded scope
non-redundancy

です。

つまり criteria は共通でも、
どれを blocking にするか、どれを advisory にするかは kind ごとに変わる
と考えるのが自然です。

Canonical Threshold と Provisional Threshold

Memory promotion では、同じ criteria でも閾値が違います。

Canonical threshold

canonical へ昇格するには、少なくとも次が強く要求されます。

strong reuse value
explicit bounded scope
sufficient provenance
sufficient evidence
decontextualized durable form
governance compatibility
acceptable maintenance cost
deduplication / supersession handled

Provisional threshold

provisional へ昇格するには、次のようなより弱い条件でも足りることがあります。

plausible future value
known source
bounded provisional scope
no hard governance conflict
explicit pending / provisional status
reevaluation path available

この区別により、

promising だが未熟な knowledge
later review が必要な summary
reusable かもしれない checklist candidate

を安全に保持できます。

Reject すべき典型的な candidate

PCE 2.0 では、次のような candidate は canonical promotion すべきではありません。

1. Raw transcript / raw scratchpad

そのままでは decontextualized されていません。

2. Unverified hypothesis

evidence adequacy が足りません。

3. Authority-unknown judgment

authority trace がありません。

4. Scope-less note

bounded scope がありません。

5. Local workaround with hidden assumptions

future reuse で誤用されやすいです。

6. Duplicate note without merge strategy

non-redundancy を満たしません。

7. Sensitive knowledge with low reuse value

governance compatibility が低いです。

8. Already stale environment fact

durability が不足しています。

重要なのは、
Reject は「価値がゼロ」という意味ではなく、
いまの durable form / zone / authority では promote すべきでない
という意味だということです。

Criteria と Eval Contract の関係

Eval Contract は、誰が、何を、どの rule で評価するかを定めます。
Memory Promotion Criteria は、その contract の中で実際に問う基準を与えます。

関係は次のように捉えるとよいです。

Memory Promotion Criteria

何を良い memory 候補とみなすか
どんな facet を問うか

Memory Promotion Eval Contract

その facet を誰がどう評価するか
blocking / advisory をどう扱うか
verdict をどう決めるか

つまり、

Criteria は 評価内容
Eval Contract は 評価手続き

です。

Criteria と Memory Promotion Rules の関係

Memory Promotion Rules は、
どの candidate がどの collection に昇格しうるかを定める運用規則です。
Criteria は、その rule の中で使われる中身です。

関係はこうです。

Criteria

reuse value は十分か
provenance は足りるか
bounded scope はあるか
decontextualized か

Rules

どの candidate kind に適用するか
canonical か provisional か
required authority は誰か
dedup / supersession をどう扱うか
retention はどうするか

つまり、

Criteria は 判断の軸
Rules は 昇格の制度

です。

Criteria は single score に潰すべきか

原則として、潰すべきではありません。

理由は単純です。
reuse value が高くても provenance が弱ければ canonical promotion は危険です。
maintenance cost が高くても governance compatibility は高いかもしれません。

したがって PCE 2.0 では、
少なくとも次のような criteria vector として扱うのが自然です。

memory_worthiness(candidate) =
  {
    reuse_value,
    scope_boundedness,
    provenance_sufficiency,
    evidence_adequacy,
    decontextualizability,
    stability,
    non_redundancy,
    governance_compatibility,
    maintenance_cost
  }

この vector のうち、

一部は blocking
一部は advisory
一部は target collection 依存

とするのがよいです。

Memory candidate の admissibility の一般形

概念的には、candidate の admissibility は次のように書けます。

canonical_promotable(candidate, target) iff
  blocking_criteria_pass(candidate, target)
  and target_specific_thresholds_satisfied(candidate, target)
  and required_eval(candidate, target) has passed
  and required_authority(candidate, target) is present

一方、provisional promotion はもう少し弱く定義できます。

provisional_promotable(candidate, target) iff
  plausible_future_value(candidate)
  and known_provenance(candidate)
  and bounded_scope(candidate)
  and no_hard_governance_conflict(candidate)
  and explicit_pending_status(candidate)

ここで重要なのは、
memory worthiness だけで promote が決まるわけではなく、
criteria + eval + authority + target policy
が揃って初めて admissible になるという点です。

Criteria と Process Metrics の関係

Process Metrics は、memory promotion criteria の運用結果を観測するのに使えます。

特に関連が強いのは次です。

Memory Promotion Precision (MPP)

promoted item が later reuse に本当に効いたかを見ます。
criteria が甘すぎると MPP は低下します。

Memory Pollution Rate (MPolR)

durable state に low-value / stale / duplicate item が混ざった割合です。
criteria が粗いと上がりやすいです。

Time to First Reuse (TTFR)

promoted item がいつ初めて使われたかを見ます。
future value の見積もりが適切かを間接的に示します。

Memory Promotion Yield (MPY)

candidate から promoted への率です。
高すぎると criteria が緩いかもしれません。
低すぎると criteria が過度に厳しいかもしれません。

つまり Criteria は normative な基準であり、
Metrics はその基準の運用結果を観測する signal です。

Memory Promotion Criteria の最小スキーマ

PCE 2.0 における最小スキーマは、次のように置けます。

memory_promotion_criteria:
  criteria_set_id:
  version:
  applies_to:
    candidate_kind:
    target_collection:
    scope:
  blocking_criteria:
  advisory_criteria:
  canonical_thresholds:
  provisional_thresholds:
  evidence_expectations:
  governance_constraints:
  deduplication_expectations:
  supersession_expectations:
  interpretation_notes:
  provenance:

もう少し facet 指向に書くなら、次のようになります。

memory_candidate_evaluation:
  candidate_ref:
  candidate_kind:
  target:
    zone:
    collection:
  criteria:
    reuse_value:
      state:
      notes:
    actionability:
      state:
      notes:
    scope_boundedness:
      state:
      notes:
    provenance_sufficiency:
      state:
      notes:
    evidence_adequacy:
      state:
      notes:
    decontextualizability:
      state:
      notes:
    stability:
      state:
      notes:
    non_redundancy:
      state:
      notes:
    governance_compatibility:
      state:
      notes:
    maintenance_cost:
      state:
      notes:
  blocking_failures:
  advisory_warnings:
  verdict:
    canonical | provisional | hold | reject | supersede_existing
  evidence_refs:
  authority_refs:
  rationale:

このスキーマで重要なのは、次の点です。

candidate kind と target collection がある
criteria を単一値ではなく複数 facet で持つ
blocking と advisory を分けられる
canonical / provisional の閾値を分けられる
verdict を多値で持てる

小さな例

「checkout にクーポン併用制約を追加する」process から、
edge-case verification checklist という operational memory candidate が出たとします。

memory_candidate_evaluation:
  candidate_ref: candidate.playbook.coupon-edge-cases
  candidate_kind: operational_memory_candidate
  target:
    zone: canonical
    collection: operational_memory
  criteria:
    reuse_value:
      state: medium
      notes: checkout の coupon-related pricing changes に将来再利用可能
    actionability:
      state: high
      notes: checklist 形式で、future reviewer / implementer が具体的に使える
    scope_boundedness:
      state: high
      notes: coupon edge-case verification に scope が限定されている
    provenance_sufficiency:
      state: high
      notes: source frame, source delta, review confirmation が揃っている
    evidence_adequacy:
      state: medium
      notes: 1回の feature で有効だったが、repeat evidence はまだ弱い
    decontextualizability:
      state: medium
      notes: 追加の applicability note が必要
    stability:
      state: medium
      notes: pricing architecture change で古くなる可能性がある
    non_redundancy:
      state: high
      notes: 既存 checklist と重複しない
    governance_compatibility:
      state: high
      notes: internal checkout team 向けで機密性問題なし
    maintenance_cost:
      state: medium
      notes: architecture change 時の見直しコストあり
  blocking_failures: []
  advisory_warnings:
    - repeatability_evidence_is_still_limited
    - decontextualization_should_be_improved
  verdict: provisional
  evidence_refs:
    - implementation_note_v1
    - review_confirmation_v1
    - failed_test_run_548
  authority_refs:
    - memory_writer
    - reviewer
  rationale: >
    actionable かつ bounded だが、canonical operational memory とするには
    repeatability と decontextualization がまだ弱い。
    provisional candidate として保持し、次回以降の再利用で再評価する。

この例で重要なのは、
artifact が merge されたこととは別に、
memory candidate が provisional に留められる という判断ができていることです。

Memory Promotion Criteria の不変条件

PCE 2.0 では、少なくとも次の不変条件を置きます。

1. No canonical promotion without bounded scope

scope のない memory は canonical にしてはなりません。

2. No canonical promotion without provenance sufficiency

由来の追えない knowledge を future process の前提にしてはなりません。

3. No raw local context as canonical memory

raw transcript、raw scratchpad、undecontextualized trace をそのまま canonical にしてはなりません。

4. No artifact-only judgment for memory worthiness

artifact correctness だけで memory promotion を決めてはなりません。

5. Non-redundancy must be actively checked

既存 durable state との重複を放置してはなりません。

6. Governance compatibility is not optional

役に立ちそうでも governance 的に危険なら promote してはなりません。

7. Provisional must remain distinct from canonical

有望な候補を保持することはよいですが、canonical と混同してはなりません。

8. Criteria are target-collection dependent

同じ candidate でも、decision memory と operational memory では criteria の強度が変わりえます。

いつ Criteria を見直すべきか

実務上は、criteria 自体も固定ではありません。
次の条件があれば見直す価値があります。

1. Memory Pollution Rate が高いとき

criteria が緩すぎる可能性があります。

2. Memory Promotion Precision が低いとき

future value の見積もりが甘いかもしれません。

3. Time to First Reuse が長すぎるとき

promoted memory の多くが使われていないかもしれません。

4. 新しい target collection を導入するとき

governance memory や evaluation memory など、新しい collection には専用 criteria が必要です。

5. Governance / architecture が大きく変わったとき

stability や applicability の評価軸を見直す必要があります。

6. long-running / multi-actor 性が増したとき

decontextualization、provenance、handoff suitability の重みが上がります。

つまり Criteria は不変の真理ではなく、
project が durable knowledge をどう扱うかの設計思想を反映するものです。

最低限の自己点検

ある memory 評価設計が十分かどうかは、次で点検できます。

candidate 自体を artifact と区別して評価しているか
reuse value と provenance を別々に見ているか
scope boundedness があるか
decontextualization を要求しているか
canonical と provisional の閾値を分けているか
non-redundancy と supersession を考えているか
governance compatibility を入れているか
maintenance cost を考えているか
candidate kind ごとの重みづけがあるか
criteria が Memory Promotion Rules と Eval Contract に接続しているか

このどれかが欠けるなら、その memory promotion evaluation はまだ粗いままです。

暫定的なまとめ

Memory Promotion Criteria が言っていることは、最終的には次の一文に集約できます。

memory として残す価値は、単に「役に立ちそう」でも「artifact が正しい」でも決まらない。
future process に前提として使わせてよいだけの再利用価値、境界、由来、証拠、形式、統治適合性を満たしてはじめて、durable memory に昇格できる。

PCE 2.0 において memory は、出力の残骸ではありません。
それは future process を支える project-level knowledge です。
だから Memory Promotion Criteria は、単なる保存判断ではなく、
何を durable knowledge として project の現実に組み込んでよいかを見極める評価軸 です。